11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2007 gün ve 2002/1096 - 2007/837 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.10.2009 gün ve 2008/6249 - 2009/11082 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin acentesi iken 01.03.2001 tarihinde acentelik sözleşmesinin anlaşmalı olarak feshedildiğini, müvekkilinin bir kısım oluşan alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 28.10.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.