Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin davalı ile arasında bulunan sözleşme ilişkisi gereğince, davalı şirkete araç takip sistemi hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, faturaya konu malzemelerin davalıya eksiksiz teslim edildiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Esas sayılı dosyası ile toplam 26.594,40.TL üzerinden icra takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalının fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, arabulucuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını HMK.nun 220.madesine göre sunması için 14/06/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararı ile muhtıra çıkartılmasına karar verilmiş olup çıkartılan muhtıralı tebligatın tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayatlırını ibraz etmemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, Davacı(alacaklı) ..., her türlü... Telekomünikasyon faaliyetleri işleri yapılması amacıyla kurulmuş ve ana sözleşmesindeki yazılı olan diğer işler ile iştigal etmekte olduğunu, Davacı (alacaklı) firma ... Bilgi Ve İletişim teknolojileri A.Ş.'nin Davalı (borçluya), 21.02.2019 tarih ve fatura no; MBK 2019000007358 No'lu satış tipi YVDK olan 37.439,98TL ... Telek.AŞ.temlikli faturanın, operatör (...) tarafından, 24 ay taksit sözleşmesiyle, Davalı (borçlu)'yla hizmet sözleşmesi yapıldığını, Şirket Mmerkezinde yasal defter ve belgeleriner ve cari hesap incelemesinde; Davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu)'ya mal ve hizmet bedeli olarak 21.02.2019 tarih, MBK209000007358 no'lu temlik'li fatura bedeli olan KDV dâhil 37.439,98TL'nın kayıtlarda 120.01.001 borç kayıt etmek suretiyle satış işlemi olması nedeniyle Tek Düzen Hesap Planı gereği 600 hs alacak vermek suretiyle işlem yapılmıştır. Davacı (alacaklı)'nın ibraz ettiği ve tetkiki yapılarak kanuni defterlerine uygunluğu saptanan, Kayıtlarını Tek Düzen Hesap Planına göre tuttuğu, defteri kebir hesabında 120.01.001 MBR-026395 alt hesap kodu ile davalı (borçlu)'nun kayıtlarının işlendiği tespit edildiğini, İş bu Davalıfborçlu)'ya kesilen temlikli faturanın ... .AŞ tarafından Davacı (Alacaklı)'ya ... havalesi ile şirket banka hesabına 31.03.2019 tarih 55000 nolu yevmiye kaydı 213.070,01 TL i ödendiği. Bu ödemenin içinde 37.440,TL olarak ilgili fatura bedelinin olduğu kayıtlarda gözüktüğünü, İlgili faturaya(21.02.2019 tarih, MBK2019000007358 no'lu 37.439,98TL faturanın) istinaden ... Telek. Aş tarafından; Davalı (borçlu)'nun ödeme şartlarını yerine getirmediğinden dolayı yukarda belirtilen ilgili temlikli faturaya istinaden Davacı (alacaklı)'ya 26.216,80TL borç dekontu göndererek borçlandırdığı tespit edildiğini, Davacı 'nın bu dekonta ( 1.3.2020 tarih ve 50383 nolu yevmiye Maddesi) istinaden Davalı (borçlu) yu borçlandırdığı tespit edildiğini, buna istinaden icra takibi başlatıldığını, davacı ... Bilgi ve İletişim Teknolojileri AŞ.'nın alacak iddasında bulunduğu 26.216,67TL'nın 120.01.001 MBR-026395 ALT HESAP kodu ile muhasebe kayıtlarında gözüktüğü tespit edildiğini, Davalı (Borçlu)'nun ...'nin dava dosyasında bu mal ve hizmetle ile ilgili resmi defterleri olmaması nedeniyle cari hesap mutabakatı yapılamadığını, ... Bilgi Ve İletişim teknolojileri A.Ş.'nin 2019 dönemine ait BS formunda- davalı-(borçlu)'ya kesilen 21.02.2019 tarih Fatura No:MBK2019000007358 ve 28.02.2019 tarih fatura no mbk201900000552 '1no lu mal ve hizmet faturasının ilgili vergi dairesine yasal süresi içinde beyan edildiği tespit edildiğini, Atagün Kurumsal Turizm ve Organizasyon Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti'nın 2019 dönemine ait Vergi Dairesinden istenen BA formunda Davacı (alacaklı)nın kestiği yukarda tarih ve nosu belirtilen faturaların olmadığının tespit edildiğini sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, davacı şirketin hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk son tutanağı ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile taraflara ait celp edilen BS/BA vergi formları ile birlikte ...

16.İcra Dairesinin 2021/18642 Esas sayılı icra dosyası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; Davalı (borçlu)'nun ödeme şartlarını yerine getirmediğinden dolayı yukarda belirtilen ilgili temlikli faturaya istinaden Davacı (alacaklı)'ya 26.216,80.TL borç dekontu göndererek borçlandırdığı tespit edildiğini, davacı ... Bilgi ve İletişim Teknolojileri AŞ.'nın alacak iddasında bulunduğu 26.216,67.TL'nın 120.01.001 MBR-026395 alt hesap kodu ile muhasebe kayıtlarında gözüktüğü tespit edildiğini, Davacı ... Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş.'nin 2019 dönemine ait BS formunda- davalı-(borçlu)'ya kesilen 21.02.2019 tarih Fatura No:MBK2019000007358 ve 28.02.2019 tarih fatura no mbk201900000552 '1no lu mal ve hizmet faturasının ilgili vergi dairesine yasal süresi içinde beyan edildiği tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalıya araç takip sistemi hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiği, ürünün satışı ve teslimi yapılmış olduğu, davacı taraf 26.594,40.TL talep etmesine rağmen 26.216.67.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile 26.216.67.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının,... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 26.216.67.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 5.243,33.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.790,86.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 179,90.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.610,96.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin, 22,16.TL'sinin DAVACIDAN; 1.537,84.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90.TL başvurma harcı, 403,00.TL tebligat ücreti, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.332,90.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.299,76.TL'si ile dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç toplamından oluşan 2.479,66.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren,

HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/12/2023 Katip ...