5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada bedeli ödenmediği halde davalı idare adına tescil edilen 106,83 m2 yüzölçümündeki yerin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada bedeli ödenmediği halde davalı idare adına tescil edilen 106,83 m2 yüzölçümündeki yerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İlk davada, fen bilirkişisinin hatalı raporu sonucunda 246,46 m2'lik bölümün bedeline hükmedilip, bu kısmın tapusunun terkinine karar verilmiştir. Kararın infazı sırasında bu kısmın yüzölçümünün 353,29m² olduğunun anlaşılması nedeniyle mahkemece tavzihen 353,29 m2'lik bölümün yol olarak terkinine karar verildiğinden, bedeli ödenmeyen 106,83 m2'lik kısmın bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsili yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.