5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten yönünden ise reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın yol olarak el atılan ve bunun bağlantısı olan istinat duvarı yapılan alanlardaki davacı payının tapudan terkini, kalan alandaki davacı payının davalı ... Belediyesi adına tapuya tescili yerine ileride yola terk edilmek üzere davalı ... Belediyesi adına tapuya tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın 4 nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (Dava konusu Bursa İli, ....İlçesi, Çekirge Mahallesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki tüm payının iptali ile Harita Mühendisi ...'in 08.11.2010 tarihli krokili raporunda gösterilen A+B=185,49 m2'lik asfalt yol ve istinat duvarı yapılmak suretiyle el atılan kısımdaki davacı payının tapudan TERKİNİNE, (c) harfi ile gösterilen 561.80 m2'lik doğal sit ve yeşil alanda kalan kısımlardaki davacı payının davalı ... Belediyesi adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.