5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın imar planında kısmen yol, kısmen konut alanında kaldığı, davalı idarece dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle kısmen el atıldığı, daha sonra el atmaya son verildiği anlaşılmıştır. İmar planında yolda kalan bölüme el atılıp daha sonradan el atmadan vazgeçilmesi, imar planında değişiklik yapılmadıkça sonuca etkili değildir.

Bu nedenle, dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun imar planında yol olarak ayrılan bölümde mi, yoksa konut olarak ayrılan kısımda mı kaldığı mahallinde fen bilirkişisi eşliğinde yapılacak keşif sonucu belirlenecek duruma göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.