Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8416 E.  ,  2023/3287 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem: Davacının, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/10/2017 günlü, E:2016/17832, K:2017/21834 sayılı kararla, Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiş; davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi ise aynı Dairenin 19/06/2019 günlü, E:2018/2077, K:2019/4196 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; "masumiyet karinesi" ve "Şüpheden sanık yararlanır." ilkeleri gereğince, yürütülen disiplin soruşturmaları sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, disiplin suçuna esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle kanıtlanması gerektiği, davacı hakkında "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının, üzerine atılı suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alındığında, meslekten çıkarma cezası ile tecziyesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin subuta erdiği; dava konusu işlemin, öncelikle disiplin hukukuna ilişkin usul kuralları bakımından hukuka uygunluğunun denetlenmesi, sonrasında disiplin soruşturması kapsamında düzenlenen soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle fiilin disiplin suçu olup olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin bu çerçevede tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI:

Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.