5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili ve davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı idareler aleyhine açılan kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasının kabulüne, davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine açılan el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili ile davalı ... muhtarlığınca temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve özellikle mahkeme kararındaki yazılı gerekçelere göre davalı ... hakkında müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... Köyü Muhtarlığının temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Kamulaştırma işlemini köy muhtarlığı yaptığından, ... sadece onay makamı olmakla, Valilik hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Köyü Muhtarlığından peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.