Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/7454 E.  ,  2023/8134 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunmaya yetkili olmadığı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama organları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na başvuru ve dava açma yollarının savunma hakkının yerine ikame edilemeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, OHAL KHK'sı ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, söz konusu işlemin tebliğ edilmediği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL KHK'sının etkisinin OHAL dönemi ile sınırlı olması gerektiği, Ohal KHK'larının süresi içerisinde TBMM Genel Kurulunda onaylanmadığı, Anayasa ve AİHS'de tanınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmemiş mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak yapılamayacağı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, hakkında yapılan kodlamanın hukuksuz olduğu, masumiyet karinesine ve ölçülülük ilkesine aykırı olarak karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; '' Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma evrakına eklenmiş olan belge içeriğine göre sanığın … nolu GSM hattı üzerinden … ve … IMEI numaralı telefon cihazları ile 29.10.2014 tarihinden itibaren, yine … nolu GSM hattı üzerinden … IMEI numaralı telefon cihazı ile 09.11.2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizdeki yargılama sırasında da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu ile yapılan yazışma sonucunda dosyamıza gönderilen 05.01.2018 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerine göre: Sanığın … ve … nolu GSM hatları üzerinden Bylock sistemini kullandığı, … hattı yönünden ayırca ID tespit işleminin yapıldığı ve son online tarihi olarak 14.11.2014 tarihinin tespit edildiği, ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … ..., adı ibaresinin fark, message ibaresinin … olduğu; buna göre … ibaresinin sanığın kendi adının baş harfi, eşi E'nin baş harfi ve kızı A'nın baş harfi ile uyuşma gösterdiği yine adı ibaresinin sanığın ismi ile uyuşma gösterdiği görülmüştür. ID Numaraları ve TC Kimlik Numaraları tespit edilmiş olan Emniyet Müdürlüğü'nde ve diğer kurum ve kuruluşlarda görev yapan başka şahıslarla irtibat halinde olup yine bu iletişim programı üzerinden birbirlerini ekleme işlemi gerçekleştirdikleri ya da aynı grup içerisinde yer aldıkları anlaşılmıştır. Yargılama sırasında sanığın … ve … numaralı GSM hatlarının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, ilgili GSM operatöründen de söz konusu GSM hattı aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler de getirtilerek incelenmiştir.

Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişimin tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de; Sanığın kullandığı … numaralı GSM hattı üzerinden, 29.10.2014 tarihi ile 06.05.2015 tarihleri arasında farklı gün ve saatlarde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan … IP numarasına toplam 27807 bağlantı yaptığı,

Sanığın kullandığı … numaralı GSM hattı üzerinden, 09.11.2014 tarihi ile 20.03.2015 tarihleri arasında farklı gün ve saatlarde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan … IP numarasına toplam 1013 bağlantı yaptığı anlaşılmıştır." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce İdare Mahkemesince kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.