Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/12545 E.  ,  2023/8132 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinde savunma hakkının kısıtlanacağını öngören bir hükmün bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının yasa ve usule aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, idari işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme sebebiyle yargısal denetimin gerçekleştirilemediği, ceza yargılamasında delil olarak ele alınan ByLock programı ile ilgili tespitin hukuki geçerliliğinin olmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ile masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan; "Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca Bylock görüşme içerikleri olarak belirtilen tespit ve değerlendirme tutanağının Mahkememize gönderildiği, bu tutanakta sanık Satılmış Çaylıoğlu'nun Bylock programına giriş sayısı ile alınan ve gönderilen mesaj ve mail sayılarına yer verildiği, bu tutanakta kullanıcı adı olarak ''…'' adının belirlendiği, sanığın Zonguldak nüfusuna kayıtlı olduğu, 67 rakamının Zonguldak ilinin trafik plaka kodu olduğu, ayrıca kişi listesinde bulunan kişilerin önemli bir kısmının TSK personeli olduğu, sanığın bu kişilerin bir kısmını tanıdığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.