5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmaza 1972 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 ay içinde davacı tarafın uzlaşma için başvurmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesinde; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içindeki son tapu kaydına göre davacıların dava konusu taşınmazda 2/10 hisseleri olmasına rağmen tam pay üzerinden fazla bedele hükmedilmesi,

2.Davanın niteliği gereği yasal faize hükmedilmesi gerekirken, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faize hükmedilmesi,

3.4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/c maddesi gereğince irtifak hakkının idare adına tescili yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.