5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve kamulaştırma şerhinin silinmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve kamulaştırma şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davaya konu taşınmaz kısmen yola dönüştüğünden, taşınmazın yol haline getirilen kısmının davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmemesi,

2.Davacıların talep edebileceği tazminat miktarının kararın gerekçe kısmında 71.854,86-TL olarak kabul edildiği ve dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşıldığı halde, talep miktarına göre hüküm kurulurken fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması,

3.Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, harç tahsiline karar verilmesi ve peşin yatırılan harcın davacı tarafa iadesine karar verilmemesi,

4.Davanın kabulüne karar verildiğinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacılar lehine hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5.Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 7. maddesine göre şerh tarihinden itibaren 2 yıl içinde tebligata başlanmamış olduğu anlaşıldığından kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; A)1. bendindeki (bedelinin 67.000,00-TL olarak tespitine) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (67.000,00-TL tazminatın) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, ayrıca 1. bendin 2. fıkrası sonuna (davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına) kelimelerinin eklenmesine,

B)1. bendin sonuna ayrı bir fıkra olarak (Davaya konu Kızkalesi Köyü 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Mehmet Güntürk tarafından düzenlenen 30.4.2009 havale tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile ve sarı renkle gösterilen 677,94 m2'lik kısmı yola dönüştüğünden, bu kısmın tapu kaydının davacıların hisseleri oranında iptali ile TMK.nun 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına, C)2. bendin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 904,50-TL harcın talebi halinde iadesine) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, D)3. bendinin 1. fıkrasındaki (575,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (6.760,00) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin 2. fıkrasının da tümüyle çıkartılmasına, E)4. bendinden sonra gelmek üzere (109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin silinmesine ) fıkrasının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.