11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ------ plakalı aracın 21.04.2021 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin----- sayılı dosyası açıldığını ve sonuçlandığınI, esası belirtilen dosyada davacı tarafından işbu davanın açılabilmesi için taraflarına Avukatlık Kanunu md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen vekalet ücretinin ödeneceğinin sabit olduğunu, davacının aracının davalı .... Tarafından ------ nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edilmiş olup, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.4-Teminat Kapsamına Giren Giderler başlıklı maddesi ile de “Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi.” harcamalarının teminat altına alındığını, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları C.9 - Özel Şartlar başlıklı maddesinde de "Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir." Şeklindeki düzenlemeyle poliçelere sigortalı aleyhine şartların konulamayacağının belirtildiğini, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 25.03.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafından hukuki yardım alması neticesinde vekiline ödenecek teminat limiti doğrultusunda 4.080,00 TL yasal vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafa ait ----- plakalı aracın 10/03/2021-10/03/2022 tarihleri arasında -----no’lu poliçe tahtında Genişletilmiş Kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçede araç için 5.000-TL limit ile hukuksal koruma teminatının ek teminat olarak verildiğini, teminat limitinin belirtilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, dava dilekçesinde 21/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Sayılı ile sigortalı tarafından değer kaybı tazminatı talepli dava açıldığı, sigortalının kendi vekiline ödediği vekalet ücretinin tahsili talep edildiğini, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, davalı şirket ile sigortalı arasında akdedilen Genişletilmiş Kasko sigorta Poliçesi'nde yer alan Hukuksal Koruma klozu uyarınca, hukuksal koruma teminatı sigortalının yalnızca aleyhine açılan dava ve takipler için verildiğini, Davacının dayanağını oluşturduğu ------Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen davada, sigortalının davacı konumunda olduğundan talebin teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davalı şirketin sigortalının vekili ile arasındaki ücret sözleşmesinde belirtilen tutardan sorumluluğu bulunmayıp, poliçe özel şartları kapsamında, davalı şirketin yalnızca ve yalnızca avukatlık asgari ücret tarifesinden sorumlu olduğunu savunarak, Dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli-----Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesine, Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Sigorta sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Hasar dosyası celp edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisinde mevcuttur.

Mahkememizin 24/10/2023 tarihli celse ara kararı ile Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konuları bakımından rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, Sigorta uzmanı bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 07/11/2023 tarihli raporda özetle; ''... Davaya konu 21.04.2021 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesinde meydana geldiği, Davalı ... tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko sigortasında Hukuksal Koruma teminatı olarak azami 5.000,00 TL poliçe limiti ile teminat sınırlandığı, Davacıya ait----- plakalı aracın 21.04.2021 tarihinde karıştığı kazadan dolayı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ----- Plakalı aracın ZMSS şirketi ----- aleyhine dava açıldığı, Davacının talebi 4.080,00 TL Dava sürecindeki vekalet ücreti ile 2.400,00 TL Arabuluculuk sürecindeki vekalet ücreti olduğu, Dava Konusu Kasko Sigortası Hukuksal Koruma klozu Özel şartında; ... Sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipleri için yukarıda yazılı limitler dahilinde teminata dahil edildiği özel şartı bulunduğu, Davalı ... tarafından tanzim edilen Kasko Sigortası Hukuksal Koruma özel şartı gereği davacının talebinin teminat kapsamında olmadığı değerlendirilerek davalı ... şirketinin talep edilen tazminattan sorumlu olmayacağı, Faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olduğundan taraflarınca değerlendirme yapılmadığı...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

Davacı vekilinin rapora itirazlarının hukuki nitelikte olup Mahkememizce değerlendirilmesi gerektiğinden reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava, ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dava ile arabuluculuk süreci nedeniyle alınan hukuki yardım sebebi ile ödenen akdi vekalet ücretinin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında davacının ... davalının ------Olduğu, davanın 21/04/2021 tarihli kaza nedeniyle trafik sigorta sözleşmesinden doğan alacak davası olduğu, davacının davada vekil ile temsil edildiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez poliçeden davacının "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile 10/03/2023-2022 tarihli sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede HUKUKSAL KORUMA (KASKO) klozunun; "İşbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası, ekli genel şartlar ve aşağıda yazılı özel şartlarla teminata dahil edilmiştir. Motorlu araca bağlı hukuksal koruma ve sürücü hukuksal koruma; sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipleri için yukarıda yazılı limitler dahilinde teminata dahil edilmiştir. Vekalet ücreti için ödenecek tutar resmi asgari ücret tarifesi esas olup, poliçede yazılı limitle sınırlıdır." şeklinde düzenlendiği, teminatın 5.000,00-TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarda; A.l- Sigortanın Konusu Bu sözleşme ile sigortacı; sigortalının taraf olduğu ve bu sözleşmeyle saptanan konular kapsamındaki sözleşmeler ya da mevzuattan doğan hak ve yükümlülükleriyle ilgisi olan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması gereken gider ve diğer edimleri üstlenir. A.4- Teminat Kapsamına Giren Giderler: Bu genel şartlarla öngörülen hallerden doğmak kaydıyla aşağıdaki giderler sigorta kapsamı içindedir:

1.Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi.2- Faydasız kalmış olsa bile sigortalı tarafından zararı önlemek, azaltmak veya hafifletmek amacıyla alınan tedbirlerden doğan giderler.3- Sigortalı ve birlikte sigortalanmış kişiler için, her olayda poliçede belirtilen üst sınır geçerlidir. zaman ve neden bakımından birbirine bağlı birden çok rizikoya dayanan edimler için de aynı üst sınır uygulanır. C-9 Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir. düzenlemeleri mevcuttur.avacı tarafından her ne kadar alınan hukuki yardım sebebi ile vekiline ödenen akdi vekalet ücretinin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki dava açılmış ve talep dayanağı hukuki yardıma konu trafik kazasının poliçenin yürürlükte olduğu süre içerisinde gerçekleştiği anlaşılmış ise de; Özel şartla poliçe genel şartlarının ve kanunun emredici hükümlerinin bertaraf edilmesi mümkün olmamakla birlikte akit serbestisi çerçevesinde taraflarca sözleşme yapılmasının mümkün bulunduğu, poliçede yer alan özel şartın TTK’nın 1452. maddesinde sayılan emredici Kanun hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığı gibi sözleşme hükümlerine TTK gereği on dört gün içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu kayda itirazının bulunduğuna dair dosya kapsamında bir iddia da ileri sürülmediği, taraflar arasında geçerli olduğu anlaşılan sigorta poliçesinde yer alan hukuksal koruma klozu özel şartında sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipler yönünden yazılı limitler dahilinde teminatın dahil edildiğine dair özel şart bulunduğu, buna karşın talebe dayanak akdi vekalet ücretinin davacı tarafından açılan davaya ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.)Davanın REDDİNE,

2.)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3.)Karar ve ilâm harcı olan 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6.)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda,HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.