5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında görev H.U.M.K.’nun 2. ve 8. maddelerine göre belirlenir ve bu tür davalarda hissedarlar yönünden ihtiyati dava arkadaşlığı geçerlidir. Dava konusu taşınmazda, bilirkişi kurulu tarafından tespit edilen pilon yeri ve irtifak bedeli davacının payı nazara alındığında dava tarihi itibariyle görev sınırı olan 7.080,00-TL'nin altında olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle; davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.