5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkemece herhangi bir inceleme yapılmaksızın 2008/30 sayılı değişik iş dosyasındaki tespit bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle; oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak, dava konusu yapıya bayındırlık resmi birim fiyatlarına göre, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değeri belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, tespit raporu esas alınmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.