18. Hukuk Dairesi

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 86,05 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.72 uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "....HMK m.150 gereğince davanın taraflarca takip edilmediği bu nedenle işlemden kaldırılmış olduğu, 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." şeklinde karar gerekçesi oluşturulmuş ise de;duruşma sırasında verilen kısa karara bakıldığında davanın esası ve neticesi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı, sadece yargılama giderleri harç ve vekalet ücretlerine ilişkin hükümlerin mevcut olduğu görülmektedir. 6100 s.HMK.nun 297.m.sindeki yasal düzenlemeye göre Hükmün kapsamı;"- (1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini. b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini. d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını. e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi. (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 s.PHMK.nun 297 .m.si hükmüne göre tüm taraf talepleri yönünden ve &100 s.HMK.nun 150.msinde düzenlenen husus sözkonusu ise hüküm fıkrası ve duruşmada verilen kısa karar ve karar gerekçesi uyumlu olarak kurulması gerektiği halde bu usul ve esaslara riayet edilmediği görülmüştür.Bu itibarla; istinaf talebinin bu nedenle kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın esası ve neticesi ile ilgili karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gereklidir. Bu değerlendirmeler doğrultusunda; davacının istinaf talebinin kabulüne, HMK m.353/1-a-6 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen kapsamda yargılama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.