5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Taşınmazın el atılan kısmında davacı hissesinin iptali ile yol olarak terkini yerine, tüm el atılan kısmın iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi,

2.Davalı idarenin harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, harç alınmış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki (ve taranan toplam 3381,13 m2'sinin) kelimeleri ve rakamının çıkartılmasına, yerine (3381,13 m2'lik kısımda davacı hissesinin) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, B-Hüküm fıkrasının altıncı paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına yatırılan peşin harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...