5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki taşınmazdan yol geçirilmek suretiyle yapılan kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazdan yol geçirilmek suretiyle yapılan kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1.Davalı ... vekilince 01.12.2009 tarihli dilekçesi ile ecrimisil yönünden 5 yıllık zamanaşımı def’inde bulunulduğu ancak davacı vekilince savunmanın genişletilmesine itiraz edilmeyerek zımni olarak buna muvafakat edildiği anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle sadece 5 yıla ilişkin ecrimisile hükmedilebileceğinin düşünülmemesi,

2.Kabule göre de;

Dava değerinin dava dilekçesinde 10.000,00-TL olarak belirtildiği ancak bilirkişi raporları uyarınca bu değerin daha yüksek tespit edilmesi üzerine eksik harcın tamamlanmadığı anlaşıldığına göre davacı lehine nispi vekalet ücretinin dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.