5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davada idari yargının görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı taşınmazındaki 504/3744 payına karşılık, davalı idarece şuyulandırma sonucu başka bir parselden pay verilmiş ise de kendisine taşınmazından daha az miktarda pay verildiğini ileri sürerek aradaki farkın bedelini talep etmiştir.

Bu tür davalara Adli Yargı yerinde bakılması gerekir. Ancak davacının gerçek payının 234/3744 olduğu, yazım hatası sonucu 504/3744 yazıldığı, davacıya eksik pay verilmediği anlaşıldığından, davanın yazılı nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.