5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Özel parselasyon sonucu 203 metrekare olarak davacı adına ayrılan 1 nolu taşınmazın yol olarak el atılan 150 m²lik bölümü ile imar planında çocuk bahçesi olan 53 metrekarelik bölümün fiilen imar uygulamasına başlanmış olması nedeniyle bedeline hükmedilmesi ile yetinmek gerekirken, özel parselasyon nedeniyle yola terk edilen 35 metrekarelik bölüm bedeline de hükmedilmesinin, 2942 sayılı Kanununun 35. maddesi nazara alındığında mümkün olmadığının düşünülmemesi,

2.Çocuk bahçesi olarak ayrılan 53 metrekarelik bölümün Belediye adına tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.