5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve meydana gelen zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza İl Özel İdaresinin plan ve programı dahilinde bu idare tarafından el atıldığı ve genel kamu hizmeti için köy yolu yapıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Köylere yol yapmak görevinin İl Özel İdaresine ait olması ve taşınmazdan bu idare tarafından yol geçirilmesi nedeniyle diğer davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddi yerine esastan ret edilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;

Taşınmaz maliki yol yapımı nedeniyle meydana gelecek zararı kabul ettiğini ve doğacak ihtilafların Köy İhtiyar Kurulunca çözüleceğini yazılı olarak taahhüt etmiş ise de davacı taşınmazın mülkiyetini tapuda ferağ ile devretmediğinden, malikin mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesini isteme hakkı her zaman mevcuttur. Bu durumda davacının İl Özel İdaresine karşı; mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteminin kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine ilişkin hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.