11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.07.2008 gün ve 2004/437-2008/407 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.04.2010 gün ve 2008/11976-2010/3844 sayılı kararı aleyhinde davalı ihbar olunan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalının düzenlediği müvekkilinin muhatabı bulunduğu avans teminat mektubu bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 2.000.000 DM (1.022.584 Euro) ve 2.500.000 DM (1.278.230 Euro) bedelli mektup tutarlarının tazmin talep tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte ya da tahsil tarihindeki kur karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı, davalı ve ihbar olunan vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı ve ihbar olunan vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve TMSF tarafından temlik alınan alacakların mektup lehdarının kredi ilişkisinden kaynaklanan alacakları olması ve teminat mektubunun davalı banka tarafından tazmininin gerekmesi nedeniyle davalı ve fer' i müdahil vekillerinin husumetle ilgili itirazlarının yerinde bulunmamasına, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içeriinde açılmış bulunmasına, açılan menfi tesbit davası ile ilgili olarak verilen kararın kesinleşmiş olmasına ve menfi tesbit davasındaki miktarlar nazara alınarak hüküm kurulmuş bulunmasına göre, davalı ve fer' i müdahil vekillerinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.