11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2008 tarih ve 2007/363-2008/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin 24.6.2007 tarihinde yapılan genel kurulunun 10. maddesinde, otopark yapımı, tanzimi, basket alanının telle çevrilmesi ile ilgili alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu genel kurulda otopark tanzimi ve basket alanlarının cit ile çevrilmesi hakkında alınan kararın davalı adına kayıtlı bulunmayan taşınmazlarla ilgili olduğu, kararda köy halkının yararlanmasının mümkün olmasının kararın hukuka aykırılığını ortadan kaldırmayacağı, ayrıca bu hususta encümen kararı ile davalı kooperatifce yapılan düzenlemelerin eski hale getirilmesine kararverildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.