11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/10/2009 tarih ve 2007/680-2009/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait dairenin ve binadaki ortak alanın davalı kurum tarafından deprem sigortası ile sigortalandığını, 21/10/2005 tarihli depremde yalnız konutta oluşan hasarın tazmini için ödeme yapıldığını, payına düşen ortak alan hasarının ödenmediğini ileri sürerek, 6.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, deprem hasarının davacıya ödendiğini, proje dışı yapılan çıkmalar nedeniyle hasarın arttığını, ortak kullanım alanlarının teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından sigortalı davacıya ait konutun bulunduğu binanın ortak kullanım alanlarından kiriş ve kolonların depremde hasar gördüğü, bu hasarın da sigorta kapsamında olduğu, davacının arsa payına düşen hasarın 5.740 TL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.