11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/11/2009 tarih ve 2009/557-2009/822 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ye ait trene binmek istediği sırada düşerek yaralandığını, malül kaldığını, büyük sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek, 4.000 TL maddi, 1.000 TL tedavi gideri ve 5.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 7.696,08 TL'na yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davacının kendi kusur ile kazaya sebep olduğunu, sorumlulukları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı idarenin %20 kusurlu olduğu, diğer davalının kusuru bulunmadığı, davacının %28 oranından meslekte kazanma gücünü kaybettiği gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 7.696,08 YTL maddi tazminat davalı ...'den tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TCDDvekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.