11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.09.2009 tarih ve 2007/825 - 2009/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten Tayland’da 9 günlük tatil için paket tur satın aldığını, Tayland’a gidecek uçağın kalkacağı İstanbul’a davalılara ait uçakla İzmir’den gitmek üzere bilet satın aldığını, ancak davalıların uçuşu iptal etmesi nedeniyle müvekkilinin İstanbul’dan kalkan uçağa yetişemediğini ve geziye katılamadığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek, 1.458,48 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, uçağın teknik arıza nedeniyle kalkamadığını, bu nedenle müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların uçakta meydana gelen teknik arızayı önlemek için bütün tedbirleri aldığını veya bu tedbirleri alma imkanının bulunmadığını ispatlayamadıkları, bu itibarla davacının gecikmeden doğan zararından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.458,48 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.