11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/10/2009 tarih ve 2008/158-2009/708 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Türkiye İş Bankası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Siirt Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, bu hesaptan müvekkilinin bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla 18.000 TL'nin başka hesaplara aktarıldığını ileri sürerek, 18.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2008 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 18.000 TL'nin 10.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin internet bankacılığının güvenliği için gerekli önlemleri aldığını, davacının sunulan güvenlik önlemlerinden faydalanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı bankanın müşterisi olduğu ve internet hizmetlerinden yararlandığı, 10.03.2006 tarihinde davacının Siirt İş Bankası Şubesi nezdindeki hesabından toplam 18.000 TL'nin internet bankacılığı yoluyla başka hesaplara aktarıldığı, dava konusu olayda şifre bilgilerinin davacının bilgisayarından temin edildiği konusunda somut bir tespitin bulunmadığı, davalı bankanın dava konusu olayı önleyecek mahiyetteki güvenlik tedbirlerini zorunlu tutmadığı ve müşterinin tercihine bıraktığı, davalının, davacıya ait mevduatın korunması husundaki özen borcunu yeteri kadar yerine getirmediği, bir güven kurumu olan davalı bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, müterafik kusurun bulunmadığı, tüm kusurun davalı bankada olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 18.000 TL'nin 10.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.