Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 sayılı FSEK'ten Kaynaklanan Hukuki Korunma İstemleri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 16/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bahse konu markette kasiyer olarak çalışmaktayken kendisinin sadece ... şubesinin giriş bölümüne 2 adet asılacağı ifade edilerek 2021 Eylül ayında fotoğraflarının çekilmek istendiğini, müvekkilinin, işveren tarafından yöneltilen bu isteği kabul etmemiş olduğunu, daha sonrasında koordinatör ...'un müvekkiline defalarca ikna çabasında bulunmuş olduğunu, en son 'sadece çok kısa bir süre ve ... mağazasının girişine 2 adet olarak afiş asılacağını' belirtmiş olduğunu ve müvekkili iş yerinde hala çalışmakta olduğu için iş akdine son verilmesi korkusuyla kabul etmek zorunda kalmış olduğunu, bahse konu fotoğraf çekimi sırasında müvekkilden yazılı ve şifahi herhangi bir izin alınmamasına rağmen, müvekkiline danışılmadan, çekilen fotoğrafların reklam amacıyla kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin bu afişleri görmesi neticesinde mağaza müdürü ve diğer yetkilileri defalarca şifahi olarak uyarmış olduğunu, kaldırılmasını istemiş olduğunu, tüzel kişinin yetkili ve sorumluları 'kaldıracağız' ifadeleriyle müvekkilini oyalamış ve ısrarla çekilen fotoğrafları reklam amacıyla kullanmaya devam etmiş olduklarını, yine fotoğrafların müvekkilinden habersiz olarak ''...'' ve ''...'' kullanıcı adlı instagram hesaplarında izinsiz olarak reklam yüzü olarak kullanılmış olduğunu, tüzel şirket ve yetkililerin hukuka aykırı eylemlerine son vermesi amacıyla 15.11.2023 tarihinde resmi internet sitelerinde yer alan mail hesabına ihtarname gönderilmiş olduğunu ve müvekkilinin hukuka aykırı kullanılan fotoğraflarının kaldırılması istenilmiş olsa da ihtarlarına herhangi bir geri dönüş alınamamış olduğunu, bahse konu fotoğrafların sosyal medya hesaplarından ve mağaza vitrinlerinden kaldırılmamış olduğunu, müvekkilinden yazılı bir izin alınmadan, herhangi bir sözleşme yapılmadan çekilen fotoğrafların ticari amaçlı olarak kullanılmasının, müvekkilinin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunu beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 100,00.-TL maddi, 20.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 20.100,00.-TL'nın haksız fiil tarihi olan 01 Eylül 2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tecavüzün menine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 18/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmemiş olduğunu, dolayısıyla “somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi yükümlüğü” ne aykırı davranmış olduğunu, davacının şirketlerinde çalışmamış olduğunu, bu nedenle taraflarına yöneltilen husumetin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkilinin beraber çalışmış olabileceğini ya da çalışmakta olduğunu çağrıştırabilecek hiçbir amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit, iş giriş kaydı, sigorta kaydı bulunmadığını, taraflarının hiçbir husumeti dahi olmadığından davacı tarafindan açılan bu davaya anlam veremediklerini, taraflarının çalışma bölgesi ... olup dava dilekçesinde görüldüğü üzere ....'daki bir yere dava açılmış olduğunu, taraflarınca davacı tanınmamakta olup hiçbir amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit resimlerinde davacının fotoğrafının kullanılmamış olduğunu, bu nedenle taraflarına yöneltilen davanın hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden ön inceleme işlemleri yürütülürken; davacı vekili 14/05/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı ...'ne yöneltilen davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan, davacının davalı ...'ne yönelttiği dava, mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş, başvuru harcı ve peşin maktu harç davacı yana tamamlattırılmış, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.