6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, yakınanın konutunun önünde park halinde bulunan otomobilinin kapısının kilidini bıçakla zorlamak ve bilirkişinin saptamasına göre darbe vurmak suretiyle kilidini bozup, kaportasının kilit altını yamultarak kapıyı açıp, flaşörden düz kontak yaparak çalıştırıp çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 765 sayılı TCY'nın 493/1, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan 765 sayılı Yasanın 493/2. maddesi ile hüküm kurulup, lehe Yasanın değerlendirilmesinde 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesiyle karşılaştırma yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.