6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde ziyaret bahanesiyle babaannesi olan katılanın evine geldiği, katılana kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirmek için hazırladığı içeceği ikram ettiği, katılanın önce içmek istemediği ancak sanığın ısrarı üzerine içmek zorunda kaldığı, bir süre sonra aldığı maddenin etkisiyle uyuyan katılanı yatağa yatıran sanığın yerini bildiği para ve ziynet eşyalarını alarak evden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan uygulama yapılması ve sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 167/1-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.