13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının kendisinden traktör satın aldığını ancak bakiye bedeli ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı, ödenmeyen traktör bedelinin tahsilini sağlamak için yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece kararda “tüm dosya kapsamına göre” gerekçesine yer verilmiş, somut bir gerekçeye değinilmemiştir. Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 Sayılı Yasa'nın 297. maddesinde de hükmün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1 . fıkrasının c bendinde “ tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin” hükümde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. O halde mahkemece davanın kabulüne ilişkin gerekçenin kararda açıklanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.