5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yıkım işleminin idari işlemden kaynaklandığından, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırmasız el atmak suretiyle yıkılan, başkasına ait tapulu taşınmaz üzerine yapılıp, imar affı başvurusunda bulunulan bina bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, davalı idarece yıkım kararı alınıp davacıya tebliğ edilmediğinden adli yargı mahkemelerinin görevli olacağı düşünülmeden, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.