11. Hukuk Dairesi

Taraflar Arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2009 tarih ve 2007/661 - 2009/851 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı bankanın Selamiçeşme Şubesi’nde bulunan müvekkiline ait hesaplardan internet bankacılığı yoluyla toplam 14.800 TL’nın başka hesaplara EFT edildiğini, bu işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek, 14.800 TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının kendisine ait bilgilerle yapılan tüm işlemlerden sorumlu olduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının güvenliğini sağlamak için her türlü önlemi aldığını, davacının basiretli bir tacir gibi Hareket etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, internet bankacılığı kullanan davacının hesabından kimliği belirsiz kişilerce internet üzerinden yapılan havale işlemleri ile para çekildiği, davacının müterafik kusurunun tespit edilemediği, davalının internet yoluyla dolandırıcılığı önleyecek yeterli güvenlik önlemlerini almadığı, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların objektif özen yükümlülüklerinin bulunduğu ve hafif kusurlarından dahi sorumlu oldukları, mevduat olarak bankaya yatırılan paranın mülkiyet hakkına sahip olan bankanın meydana gelen zarara katlanmak zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.