ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3.H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Av. ...

2.... -...- ...

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......tarihinde müvekkillerinin murisi olan ...'un kullandığı ......plakalı motosiklet ile davalı ... şirketince .... poliçesi ile sigortalanan ....... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin murisinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her davacı için ayrı ayrı ...'er TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı eş ... için .... TL, davacı çocuklar . ... için .... TL, . .... için...TL ve Müteveffanın annesi olan ... için ... TL olmak üzere toplam ..... TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı . . .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerin şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının mevcut delillerinin inandırıcılığı sağlamaya yeterli olmadığını, bu sebeple geçici ödeme talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, . . ... nihai kusur raporu alınarak gelen rapora göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1.Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2.Soruşturma dosyası kapsamında alınan kusur raporunda müteveffa sürücü ...'un asli kusurlu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğu belirlenmiş, . .... .... tarafından alınan kusur raporunda taraflara %....şer oranında kusur izafe edilmiştir. .... raporunda ise müteveffa ... %... oranında davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatini bildirilmiş, mahkemece ...... raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

3.Dosyada bulunan kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin yargılamaya devam edilmesi doğru olmadığından mahkemece yapılacak iş, kusur oranları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, . .... gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesinden ibaret olup, bu hususta davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ......HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3.Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .....