6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2009-11/02/2013 tarihli tebliğnameleri ve 05/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2005 günlü hükmü, sanık ...'e yargılama sırasında Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan sanığın haberdar olmadığı ve adı geçen sanığa savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolu açıklamasını içeren tebliğin, sanığın kendisine 28.9.2012 tarihinde yapıldığı ve ayrıca temyize ilişkin Isparta E Tipi Kapalı Cezaevi İnfaz Kurumu Müdürlüğünce alınan 01.10.2012 günlü ifadesinde, temyize onay vermediğini açıkça belirtmiş olması karşısında, temyize yetkisi bulunmayan sanık savunmanının bu konudaki talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...