11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2008/558 - 2008/771 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin iki ortaklı davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın şirketi tek başına yönettiğini, hiçbir işlemden davacıyı haberdar etmediğini, bu nedenlerle de hakkında yaptıkları şikayet sonucunda savcılık soruşturmasının devam ettiğini, ortaklar arasındaki güvenin ortadan kalktığını ve husumet doğduğunu ileri sürerek, davalı şirketin infisahını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bütün hissesini dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketteki hissesini dava dışı ...'ye devrettiği, bu nedenle de davacının dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.