11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2009/4538 E. , 2010/10576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 tarih ve 2009/4538-2010/10576 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, adına daire tahsis edildiğini, davalı kooperatifin inşaatı diğer davalı şirkete devretmesi nedeniyle müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, ödemelerin bir kısmının da bu şirkete yapıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde davalıların müvekkilinden yeniden para istediklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitini, müvekkiline kararlaştırılan dairenin veya başka bir dairenin tahsis edilmesini, daire tahsisinin mümkün olmaması halinde ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla daire bedeli olan 50.000,00 YTL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının yükümlülüklerini yerine getiremediğinden kendi isteği ile ortaklıktan istifa ettiğini, ödediği paranın tamamını alarak müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 20.09.2005 tarihli ibraname ile kooperatife ödemiş olduğu 25.500,00 YTL’nin tamamını aldığına ilişkin imzalı beyanda bulunduğu, bu durumda davacının ortaklık hakkının sözkonusu ibraname ile sona erdiği, yaptığı ödemelerin kendisine iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.