5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 492 sayılı Harçlar Kanununun karar ve ilam harçları ile ilgili 28. maddesinin 1. fıkrasının "a" bendindeki (karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez) cümlesi Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 tarih ve 2009/27 Esas-2010/9 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu karar 17.03.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş ise de, bu karar sadece harç ödenmeden ilamın talepte bulunana verilmesini içermektedir. Kamu alacağı olan harcın alınmasına ilişkin aynı maddenin "a" bendindeki 1. cümle geçerliliğini koruduğu gibi Harçlar Kanununun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Bu durumda mahkemece yapılacak işlem sadece eksik harç yatırılmadan müracaatçıya ilamdan birer suret vermektir. Müracaatta bulunan taraf temyiz süresini başlatacak şekilde mahkeme ilamını karşı tarafa tebliğini talep etmesi halinde eksik harç alınmadan sonraki işlemlere geçilmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece verilen 02.02.2010 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, Harçlar Kanununun 32. maddesi gereğince, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemler yapılamaz. Karar harcının eksik alındığı anlaşıldığından bu eksiklik tamamlandıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.