içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizin 2024/330 esas sayılı dosyasında düzenlenen 27.05.2024 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendi ile "Davacı ...... Ltd. Şti. tarafından açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine..." karar verilmiş olup davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yapılan incelemesi neticesinde;

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; T.C. Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu'nun... tarih ve ...sayılı yazısı gereğince .. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan .. Ltd.Şti.'nin 2011-2012-2013 ve 2014 dönemlerine ait hesap ve işlemleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesi gereğince incelenecek olup bu hususta şirkete ait defter ve belgelerin Vergi Dairesine teslim edilmesi gerekmekte ise de; şirket ortaklarından müşterek imza ile şirkete temsil ve ... yetkili...'ye hiç bir şekilde ulaşılamadığından bu hususta şirketin yönetim organı bakımından organsız kalmasına sebep olunduğu, şirket defterleri ile ilgili belgeler bir diğer ortak ... tarafından tek imza ile Vergi Dairesi'ne teslim edilemediğinden ve teslim alınmadığından müvekkili şirketin hukuki ve cezai sorumluluğu doğduğundan şirketin zarara uğramasını engellemek adına şirket defterlerinin ve ilgili belgelerin Vergi Dairesi'ne teslimi, Vergi Dairesince hazırlanacak raporun tebliği ve şirket defterlerinin ve ilgili belgelerin Vergi Dairesinden iade alınması için öncelikle şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili ...'a yetki verilmesine, mahkeme aksi kanatte ise ...'nin şirket temsil yetkisinin kaldırılmasına, ve tek yetkili ... olarak kabulüne, bu hususta şirkete kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olaydaki dava konusu; davacı şirkete ait defterlerin Vergi Dairesi'ne sunulması ve teslim alınmak üzere davacıya yetki verilmesi veya davalının temsil yetkisinin kaldırılarak tek yetkilinin davacı olduğunun tespiti veya davalı şirkete kayyum atanma talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davanın şirket adına, şirket ortağı ve müdürü olan ... tarafından açıldığı ancak şirketin temsilinin müdür olarak seçilen ortaklar ... ile ...'nin şirket unvanı ve kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile mümkün olduğu, dolayısı ile tek müdür tarafından şirketin temsilinin mümkün olmadığı ve şirket adına dava açılamayacağı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte, davacı ... tarafından açılan ...'nin temsil ve imza yetkisinin kaldırılmasına ilişkin dava Mahkememizin 2024/330 esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olup davacının esasa ilişkin talebi bu dosya üzerinden değerlendirilecektir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın usulden reddine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL başvuru harcı ile 427,60-₺ maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 855,20-₺'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/05/2024 Başkan ...