5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın içinde teleferik tesislerine ulaşımı sağlayan toprak ve asfalt yollar bulunduğu belirlenmiş olup, kullanım amacı dikkate alındığında toplam 1.108,47 m2 yüzölçümündeki asfalt yollar yönünden teleferik tesislerini kullanan davalı idarenin taşınmaza el attığı kabul edilerek bu bölümün bedeline hükmedilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi,

2.Dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığından araştırılıp taşınmazın niteliği kesin olarak tespit edilmesi gerekirken, Balçova Belediye Başkanlığının 09.10.2007 tarihli yetersiz yazısı ile yetinilerek taşınmaza arazi olarak değer biçen rapora göre eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.