11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2009 tarih ve 2008/145-2009/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bayisi olmayan davalı işyerinde yapılan tespitte müvekkiline ait Aygaz markalı LPG tüplerinin tespit edildiğini, davalının bu eyleminin haksız rekabet ile marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalının fiillerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, men’ine, tecavüzün durdurulmasına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Hizmetgaz A.Ş.'nin bayisi olduğunu, ancak hizmetgaz dağıtım şirketinin mali kriz nedeniyle mal teslimatı yapamadığı için müvekkilinin gayri faal durumda olduğunu, tespit dosyasında bulunan tüplerin hizmetgaz marka tüpler ile değiştirilmiş olan tüpler olduğunu, müvekkilinin bu tüpleri doldurup satışa arzetmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının işyerinde yapılan tespitte toplam 52 adet aygaz markalı tüplerin tespit edildiği, davalının aygaz markalı tüpleri boş veya dolu olarak bulundurması, doldurması veya satışa arz etmesinin TTK. 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu fiilin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin men’ine, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturmadığından davacının bu konudaki talebinin reddine, karar özetinin ilanına, davacının maddi ve manevi tazminat hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.