11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 gün ve 2007/626-2008/232 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.03.2010 gün ve 2008/12047-2010/2877 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin kardeşi ve oğlu olan ...’in davalıya ait trene bineceği sırada trenin aniden hareket etmesi ve olay günü yeterli önlem alınmadan yürütülen inşaat çalışması nedeniyle yolcu iniş ve binişine uygun olmayan koşullar sonucu, vagon ile peron arasındaki boşluğa düşerek hayatını kaybettiğini bildirerek, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, kardeşler için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın anne ve baba için ayrı ayrı 20.000 TL kardeşler için ayrı ayrı 7.500 TL olmak üzere toplam 55.000 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.