11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/12/2009 tarih ve 2007/204-2009/665 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı veki; müvekkiline ait ... plaka nolu aracın karıştığı 26.07.2006 tarihli trafik kazasında yaralanan diğer araç sürücü dava dışı ...'ın davalıya ait hastanenin acil servisine kaldırıldığını, davalıya tedavi masrafı olarak ödedikleri (33.715) TL'nın tahsili için kendi sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketinin Sağlık Bakanlığı tarifesine göre (12.000) TL ödediğini, davalının yasaya aykırı olarak Sağlık Bakanlığı fiyat tarifesi yerine özel tarife uyguladığını ileri sürerek, sebepsiz yere iktisap edilen (21.000,00)TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kazazedenin 22 gün sağlık hizmeti aldığını, hastanın acil servis ve diğer alanlarda ilk müdalesi yapıldıktan sonra, hasta yakınlarının talebi ve onayıyla normal kalan tedaviye devam edildiğini, Sağlık Bakanlığı'nın Resmi Sağlık Kurumları Tarifesinin uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, Adli Tıp raporu, benimsenen bilirkişi 2. ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kazazedeye 26.07.2006-12.08.2006 döneminde yapılan tedavinin acil müdahele kapsamında kaldığı, davalının bu dönem için alabileceği ücretin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Fiyat Tarifesine göre (7.655,27) TL olduğu, 12.08.2006-17.08.2006 tarihleri arasındaki tedavinin ise acil müdaheleye yönelik olmayıp davalının kendi fiyat tarifesine göre talep edebileceği ücretin (2.950,24) TL olduğu, buna göre toplam tedavi bedelinin 10.605,51.-TL olup, fazla tahsil olunan (23.109,49) TL'nı sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesinin gerektiği gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.