11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2011/10425 E. , 2011/14412 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2009 gün ve 2009/77 - 2009/358 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.05.2011 gün ve 2009/14234 - 2011/6432 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in eşi, diğer davacıların babası olan ...’in Adapazarı Mithatpaşa İstasyonu’nda 18.10.2001 tarihinde uğradığı tren kazasında her iki bacağını kaybederek % 78 oranında malul kalıp başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, davacıların bu kaza sebebiyle ruh ve sağlık bütünlüğünün ağır şekilde zarara uğradığını ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, meydana gelen olayın vehameti ve ...’in yardımcı kişi bakımına muhtaç hale gelmesi sebebiyle davacıların manevi acı ve ızdırap çektikleri, üzüntü duydukları ve bu durumun ömür boyu devam edeceği, BK’nun 47. maddesi uyarınca adalete uygun bir tazminatla zarara uğrayan davacılara bir huzur duygusu oluşturmak, duydukları elem ve acıyı kısmen de olsa azaltmanın uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı Talha Fatih Genç için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.