11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2009 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Toprakbank A.Ş. tarafından davalı şirkete genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine hesaplarının kat edilerek kendilerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini,

Toprakbank A.Ş.'nin her türlü banka alacağını müvekkiline devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, 2.814.920,27 TL'nin %338 temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, bu meblağda borcu içeren bir kredi sözleşmesinin müvekkilleri tarafından imzalanmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak olan genel kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ait bulunduğu, davacı banka tarafından kredi hesaplarının 17.01.2000 tarihinde kat edildiği, davalılara gönderilen ihtarname dikkate alındığında temerrüt tarihinin 28.01.2000 olduğu, temerrüt tarihi itibariyle akdi faiz oranının %125 olarak tespit edildiği, davacı tarafın ise asıl alacağa senelik %338 oranında faiz işleterek dava konusu meblağı belirlediği, bankanın faiz oranını haklı görülmeyecek oranda yükseltmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.636.704 TL'nin, 244.357,03 TL'lik ana alacak kısmına dava tarihinden itibaren %125 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.