Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1914 E.  ,  2023/4535 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 30/06/2002 ve 30/06/2003 tarihleri itibarıyla komiser rütbesine terfii hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile … İdare Mahkemesinin onanarak kesinleşen … günlü, E:…, K:… sayılı kararından da anlaşıldığı üzere, davacının 1999 yılında komiser yardımcılığı kursunu bitirdiği, 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihi itibarıyla dört yıllık yükseköğretim kurumunda öğrenime devam ettiği, 14/10/2002 tarihinde dört yıllık yükseköğretim kurumundan mezun olduğu ve (A) grubu polis amiri kıdem rütbe tarihinin 30/06/2002 tarihi olduğunun yargı kararı ile açıklığa kavuştuğu görülmekte olup, devamında gelen rütbe kıdem tarihlerinin de kabul edilen bu tarih itibarıyla geriye dönük olarak güncellenmek suretiyle davacı hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; davacı hakkında Sivas İdare Mahkemesi tarafından verilen 02/10/2014 günlü karar doğrultusunda kıdem rütbe tarihlerinin geri çekilmesi ve buna göre farklı bir kıdem sırası belirlenmesi gerekirken, bu doğrultuda işlem tesis edilmeyerek davacının emsallarine göre zaman kaybettirildiği ve kıdem sıralamasında geriye düşürüldüğü ve buna bağlı olarak hatalı bir değerlendirmeye neden olunduğunun anlaşıldığı; tüm bu tespitlere göre, davacı hakkında, kıdemin yansıması gereken rütbeden daha üst rütbeye bir başka kurul kararı ile terfi ettirilmiş olması ile 6638 sayılı Kanun hükümleri de dikkate alınarak davacının 30/06/2002 ve 30/06/2003 tarihleri itibarıyla komiser rütbesine terfii hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının da Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, kısmen kabulü ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Temyize konu kararın -dava konusu işlemin iptaline- ilişkin kısmının incelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın -işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine- ilişkin kısmının incelenmesi: … İdare Mahkemesinin onanarak kesinleşen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının (A) grubu polis amiri kıdem rütbe tarihinin 30/06/2002 tarihi olduğunun yargı kararı ile açıklığa kavuştuğu görülmekte olup, devamında gelen rütbe kıdem tarihlerinin de kabul edilen bu tarih itibarıyla geriye dönük olarak güncellenmek suretiyle davacı hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olmasının davacının doğrudan 30/06/2002 tarihi itibarıyla komiser rütbesine terfi ettiği anlamına gelmediği, söz konusu iptal kararı uyarınca davalı idarece ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılarak davacının 30/06/2002 tarihi itibarıyla komiser rütbesine terfi edip etmeyeceği yönünde bir karar verileceği, terfi ettirilmemesi halinde değerlendirmenin bu kez de 30/06/2003 tarihi itibarıyla yapılacağı, yapılacak değerlendirmeler sonucunda verilecek karar doğrultusunda davacının terfi edip etmeyeceğinin belirleneceği açık olduğundan, bu aşamada davacının özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine olanak bulunmamasına karşın, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,

2.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3.Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.