11. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/3544
- Karar No
- 2010/10304
- Karar Tarihi
- 14.10.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
11. Hukuk Dairesi 2009/3544 E. , 2010/10304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.07.2008 tarih ve 2008/107-2008/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının üyesi olduğunu, 17.02.2008 tarihli genel kurul toplantısında 200 m²’den büyük arsaya sahip olanlardan ek şerefiye bedeli alınmasına karar verildiğini, şerefiyenin arsa payına göre belirlenmesinin hatalı olduğunu, yinede belirlenecekse bunun kurulacak komisyon tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurulun ek şerefiye bedeline ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatifler Yasasının 53. maddesine uyarınca bir üyenin Genel Kurul karlarının iptalini isteyebilmesi için tutanağa muhalefetini şerhettirmesi gerektiğini, toplantıya çağırılan davacının genel kurula katılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi uyarınca bir kooperatif üyesinin iştirak ettiği genel kurul toplantısında muhalefetine rağmen alınmış olan kararın iptalini isteyebilmesi için muhalefetini zapta geçirtmesi gerektiği, davacının iptalini istediği 17.02.2008 tarihli genel kurul toplantısına çağrıldığı ancak toplantıya katılmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun yukarıda belirtilen 53. maddesine göre davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
