11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2009 tarih ve 2008/176-2009/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 05/11/2006-06/09/2007 tarihleri arasında davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerine BBF Partners Şirketi üzerinden dolaylı olarak her ay huzur hakkı ödemesi yapıldığı halde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının bu tutumunun yönetim kurulu üyeleri arasında eşitsizlik yarattığını ileri sürerek, şimdilik 7.500,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ana sözleşmesinin 10. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin aylık ücret ve huzur haklarının genel kurulca tespit olunacağının yer aldığını, 31/01/2006 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçimi yapıldığını ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine karar verildiğini, 18/04/2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden Hüseyin Erkan'ın yerine davacı ...'un üyeliğinin aynı süre ve yetki ile tasvibine karar verildiğini ve yine yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine ilişkin hükmün tekrarlandığını, yönetim kurulu üyelerine dolaylı yollardan herhangi bir ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin 18/04/2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı ...’un istifa eden yönetim kurulu üyesi Hüseyin Erkan'ın yerine seçildiği, davacının da hazır bulunduğu bu toplantıda Yönetim Kurulu Üyelerine ücret ödenmeyeceğine oybirliğiyle karar verildiği, daha önceki genel kurul toplantılarında da yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesi yönünde kararlar verildiği, diğer Yönetim Kurulu Üyelerine dolaylı yoldan ödeme yaptığı hususunun dayanaktan yoksun bulunduğu ve alınan genel kurul kararları karşısında huzur hakkı isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.