11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 12.680,00 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı teminat altında bulunan gömlek emteasının İstanbul'dan ABD'ne taşınması işinin davalı Esa Nak. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, taşımanın diğer davalıya ait uçak ile gerçekleştirildiğini, emtianın kaybolması nedeniyle müvekkili tarafından sigorta ettirene 8.894.263.000 TL ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın 10.12.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Varşova Konvansiyonu’nun 22. maddesine göre, yük değerinin taşıma senedinde gösterilmemesi nedeniyle sorumluluğun sınırlı sorumluluk ilkesine göre belirlenmesi gerektiği, zararın meydana gelmesinde davalı THY A.O’nun kasıtlı ya da kasta yakın derecede kusurlu davranışının bulunmadığı, kasıtlı ya da kasta yakın kusurlu eyleminin bulunduğu kabul edilse dahi sınırlı sorumluluğu ortadan kaldıran Varşova Konvansiyonu’nun 4 nolu Montreal Protokolü ile değiştirilen 25. maddesinin uygulanmayacağı, dava konusu taşımanın yük taşıması olduğu, yük taşımalarının 25. madde kapsamında bulunmadığı, davalı THY A.O’nun sorumluluğunun sınırlı sorumluluk ilkesine göre belirlenmesi gerektiği, sorumluluğun kg başına 17 SDR olarak kabulü ile hüküm tarihindeki SDR kuru esas alınarak 155 kg emtiadan dolayı davalı THY A.O’nun 6.223,07 YTL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Nak. Ltd.Şti.hakkında önceki karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı THY A.O. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 6.223,07 YTL’nin davacı tarafından ödeme yapıldığı tarih olan 10.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı THY A.O. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı THY A.O. Vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.