11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.06.2009 tarih ve 2008/880 - 2009/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “yazılım satış ve destek sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme gereğince 17.920.00 TL ödendiğini ancak işin belirlenen süre içerisinde teslim edilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kapsamına, davanın mahiyetine göre 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B-g, 2 ve 76 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.