11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.11.2009 tarih ve 2008/244 - 2009/743 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 21.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4. gündem maddesiyle şirket anasözleşmesinin “Yönetim Kurulu ve Süresi” başlıklı 8. maddesinin oy çokluğu ile değiştirildiğini, karara muhalefet ettiklerini, bu karar ile yapılan değişiklikle şirketin yönetim kurulunun oluşumu ile ilgili yeni bir düzenleme getirilerek “Şirketin işleri Genel kurul tarafından Türk Ticaret Kanununun hükümleri dairesinde hissedarların ve hissedarlar dışında seçilecek en az üç en çok 10 üyeden kurulu bir yönetim kurulu tarafından yürütülür. Yönetim kurulu üyeleri yeniden seçilebilir. Şirket ortağı olan tüzel kişiler yönetim kurulunda birden fazla üye ile temsil edilebilir” hükmü getirildiğini, bu değişiklik ile gerçek kişi ortak ile tüzel kişi ortak arasında ayrım yapıldığını, anasözleşmede yapılan bu değişikliğin kötüniyetli olduğunu, anasözleşme değişikliği ile müvekkillerinin önalım haklarının bertaraf edildiğini ileri sürerek 21.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan anasözleşme değişikliğine ilişkin 4. numaralı gündem maddesinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anasözleşmenin değiştirilmesine ilişkin kararın Türk Ticaret Kanunu ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu,

TTK'nun 312. maddesi uyarınca hükmi şahsın temsilcisi olan hakiki şahısların idare meclisine aza seçilebileceğini, kanunun bu konuda herhangi bir sayı sınırlaması getirmediğini, değişikliğin azınlık hisse sahibi davacıların kötüniyetli davranışlarını ve şirketi organsız bırakma çabalarını engellemek olduğunu, zira davacıların yönetim kurulu üyeliklerinden ayrılarak şirketi organsız bırakmak istediklerini, değişikliğin anasözleşmenin 7. maddesinde düzenlenen önalım hakkı ile bağlantısı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Sürtur Turizm İnşaat San.ve Tic. A.Ş'nin 21.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, 4. gündem maddesi çerçevesinde şirket anasözleşmesinin 8. maddesinin yeterli toplantı ve karar yeter sayılarıyla değiştirilmesine karar verildiği, bu suretle şirket ortağı olan tüzel kişiler yönetim kurulunda birden fazla üye ile temsil edilebilirler” şeklindeki düzenleme ile şirket ortağı olan tüzel kişilerin yönetim kurulunda birden fazla üye ile temsiline imkan tanındığı, oysa yönetim kurulunda tüzel kişi pay sahiplerinin birden fazla temsilci ile temsil olunmasının TTK.’nın 312. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 21.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurulunda anasözleşme değişikliğine ilişkin 4 nolu gündem maddesinin anasözleşme ve kanuna aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.